Výhrada vo svedomí voči neetickým vakcínam

Dôstojný pán Kramara,

Cez môjho brata v Kristovi sa mi dostal ako vianočný darček pod stromček odkaz na Vaše stanovisko

Aktuálne otázky kladené v súvislosti s pandémiou koronavírusu Bratislava 20. decembra TK KBS

Bolo to ako jabĺčko, na pohľad pekné ...

Po jeho prečítaní (a reakcii môjho blížneho na Vaše stanoviská) a v spojení s vylúčením nezaočkovaných veriacich aj na Vianočných Bohoslužbách (s aktívnou podporou KBS) ma napadli nevdojak slová o zachovaní bdelosti a povinnosti dôsledne skúmať slová, ktoré majú takú moc.

Skúmam Vaše vyhlásenia dôstojný pán Kramara ako laik, ako mi káže svedomie. Dúfam, že ak som niečo zle napísal, dostanem odpoveď že čo, aby som si svedomie uzdravil a rád sa ospravedlním.

Som presvedčený, že:

"Vašou povinnosťou (kňazov) je súdiť svet a odsudzovať ho, pretože viac ako inokedy je v moci Zlého.

Po veľkom prevrate a po očiste zeme zaspieva moje Nepoškvrnené Srdce svoju víťaznú pieseň v najväčšom Božom triumfe. Nakoniec zvíťazí moje Nepoškvrnené Srdce! "

(Panna Mária kňazom, najmilším synom)

To je aj odkaz plný nádej pre Vás drahí veriaci! (Nevkladajte prosím svoju nádej do neetických vakcín!)

Na nešťastie "dnešných moderných samozvaných etikov" Vášho typu dôstojný pán Kramara, ktorí by radi "vo svetle nových skutočností" vyhlásili nemorálne za morálne, Pán prezieravo zabezpečil ich usvedčenie z bludov a lží v zásadných vyjadreniach Pápežskej akadémie pre život (2005) a Kongregácie pre náuku viery (2008). Aby neostal niekto na omyle (predovšetkým myslím Vás, dôstojný pán Kramara ako hovorcu KBS), že o tom nevedel, pripomínam, že KBS vo svojom stanovisku ("Stanovisko Konferencie biskupov Slovenska k očkovaniu proti COVID-19") sama uvádza tieto dokumenty, citujem:

"Vzhľadom na šíriace sa pochybnosti o etickosti vývoja a prípravy niektorých vakcín, spojené s použitím bunkových línií, ktoré majú pôvod vo fetálnych tkanivách odobratých z potratených plodov v 60., 70. a 80. rokoch 20. storočia, Konferencia biskupov Slovenska pripomína zásadné vyjadrenia Pápežskej akadémie pre život (2005, 2017) a Kongregácie pre náuku viery (2008). Tieto vatikánske inštitúcie v príslušných dokumentoch jasne rozlišujú medzi morálnou zodpovednosťou výrobcov a vedcov používajúcich morálne problematický biologický materiál a morálnou zodpovednosťou prijímateľov konkrétnych vakcín a liekov."

Poďme sa spolu pozrieť, ako môže niekto (hovorca KBS) jasne definované stanoviská, na ktoré sa odválava v prvom dokumente (Stanovisko Konferencie biskupov Slovenska k očkovaniu proti COVID-19 - viď vyššie) prekrútiť v druhom dokumente (Aktuálne otázky kladené v súvislosti s pandémiou koronavírusu Bratislava 20. decembra TK KBS ) na vyhlásenia v absurdnom rozpore s prvým dokumentom. Bolo by to možno na pobavenie, keby to nemalo zdrvujúci vplyv na veriacich, kde pre závažnosť pripájam reakciu jedného z nich: "K problému očkovania pripájam stanovisko hovorcu KBS. Tým pre mňa debaty na uvedenú tému končia"

Aktuálne otázky kladené v súvislosti s pandémiou koronavírusu Bratislava 20. decembra TK KBS :

(poznámka autora - nižšie je popísaný článok s mojím stanoviskom)

Keďže na Tlačovú kanceláriu KBS sa čitatelia obracajú s rozličnými otázkami, ktoré sa týkajú očkovania, pripravili sme niekoľko vysvetlení, ktoré budeme priebežne aktualizovať.

Otázka(redakcia):

Možno si voči vakcinácii uplatniť výhradu vo svedomí?

Odpoveď hovorca biskupov Martin Kramara:

Nie. Výhrada vo svedomí sa týka takého konania, ktoré je vo svojej podstate zlé. Preto ho niekto odmieta, hoci by ho k tomu nútili. Keď ide napríklad o vykonanie potratu alebo eutanázie, môžeme hovoriť o výhrade vo svedomí pre lekára či zdravotníckeho pracovníka, ktorý sa na tom odmieta podieľať. Očkovanie ako také však vo svojej podstate zlé nie je. Ak ho niekto odmieta, nemôže sa odvolávať na výhradu vo svedomí.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Už samotná otázka je manipulatívna. Ľudia sa predsa nepýtajú, či "očkovanie je vo svojej podstate zlé alebo nie je" (očkovanie ako spôsob prevencie ), ale, či (ako sa presne definuje v dokumente, ktorý vydala Pontifikálna akadémia pre život v angličtine pod názvom "Moral Reflections on Vaccines Prepared from Cells Derived from Aborted Human Foetuses" a v taliančine pod názvom "Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire da cellule provenienti da feti umani abortiti" dňa 5. júna 2005. - ďalej "PAV 2005"): či "na použitie vakcín pripravovaných na bunkách, ktoré pochádzajú z umelo potratených embryí a plodov" je možné uplatniť výhradu vo svedomí.

V odpovedi na manipulatívnu otázku hovorca biskupov Martin Kramara vedome alebo nevedome priamo protirečí dokumentu (PAV 2005), na ktorý sa KBS priamo odvoláva!!! Citujem z dokumentu:

(poznámka autora - Prvá výzva (nielen možnosť, ale POVINNOSŤ !!!) na použitie výhrady svedomia)

V tejto situácii je však dôležité, že ide o pasívnu spoluprácu. Je na veriacich a svedomitých občanoch (otcoch rodín, lekároch atď.), aby sa postavili na odpor (napr. použitím výhrady svedomia) proti čoraz rozšírenejším útokom na život a proti "kultúre smrti", z ktorej tieto útoky vyvierajú. Z tohto uhla pohľadu použitie vakcín, ktorých výroba je spojená s umelým potratom, vytvára prinajmenšom nepriamu vzdialenú pasívnu materiálnu spoluprácu na umelom potrate a priamu pasívnu materiálnu spoluprácu na predaji takýchto vakcín. Navyše, v rovine kultúry použitie takýchto vakcín prispieva k vytvoreniu všeobecného spoločenského súhlasu s konaním farmaceutického priemyslu, ktorý ich vyrába nemravným (amorálnym) spôsobom.

(poznámka autora - Druhá výzva (nielen možnosť, ale POVINNOSŤ !!!) na použitie výhrady svedomia)

Preto je povinnosťou lekárov a otcov rodín prejsť k alternatívnym vakcínam[(ak existujú) i vytvárať tlak na politických predstaviteľov a zdravotníctvo, aby boli sprístupnené také vakcíny, ktoré by neboli mravne (morálne) problematické. V prípade potreby by mali (lekári a otcovia rodín - pozn. prekl.) použiť výhradu svedomia ohľadne použitia vakcín vyrobených prostredníctvom tkanív odvodených z umelo potratených ľudských plodov. Rovnako tak by mali všetkými možnými prostriedkami (novinárskou a spisovateľskou činnosťou, skrz rôzne asociácie, masovo-komunikačné prostriedky atď.) odporovať vakcínam, ktoré doposiaľ nemajú morálne prijateľné alternatívy, vytvárajúc tým tlak na to, aby boli vyvinuté alternatívne vakcíny, ktoré nemajú nijakú spojitosť s umelými potratmi ľudských plodov, a požadujúc dôkladnú zákonnú kontrolu farmaceutického priemyslu.

Dôstojný pán Kramara, nie je Vám trápne, že sa necháte usvedčiť z ťažkého bludu teologicky nevzdelaným laikom (mnou)? Veď je to ťažký prečin, upierať uplatnenie výhrady v svedomí tam, kde naopak máte povinnosť k nej vyzývať !!!

A Vy drahí veriaci, naozaj budete riskovať svoju spásu len z vlastnej lenivosti a neochoty si prečítať niekoľko strán z dokumentov s najvyššou cirkevnou autoritou? To sa necháte zviesť prvým falošným prorokom, len preto, že je to pohodlné? Presne takto? "K problému očkovania pripájam stanovisko hovorcu KBS. Tým pre mňa debaty na uvedenú tému končia"

Pokračovanie odpovede hovorcu biskupov Martina Kramara:

Takisto v prípade, ak niekto odmieta prijímanie do rúk. Nemôže sa odvolávať na výhradu vo svedomí.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Neviem sa zodpovedne vyjadriť. Rád by som získal oficiálne stanovisko kongregácie pre náuku viery.

Ak by mi niekto vedel pomôcť, budem vďačný.

Hovorca biskupov Martin Kramara:

V tejto súvislosti treba dať správnu mieru aj skutočnosť, že vlastné svedomie nemožno klásť kedykoľvek a akokoľvek nad zákony a pravidlá, ktoré platia v spoločnosti. Lebo aj svedomie sa môže mýliť. Ak nie je správne formované, môže sa stať úzkostlivým či škrupulóznym alebo naopak, môže zostať zaslepené alebo umlčané. V takýchto prípadoch nevynáša správne úsudky. O svedomie sa treba starať a omyly svedomia nie sú vždy bez viny! Jedine nezavinená "nevedomosť hriech nečiní". Ak človek nadobudnutie primeraného poznania pre svoje svedomie zanedbal, či už z lenivosti, tvrdohlavosti, ľahostajnosti (...), tak sa nerozhoduje a nekoná správne a je vinný aj pred Bohom, hoci sa rozhodoval a konal na základe svojho svedomia.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Dôstojný pán Kramara, Vaše stanovisko, že nie je primerané odmietať vakcíny kvôli ich spojeniu s abortom, práve napĺňa skutkovú podstatu vo Vami práve citovanom odseku o svedomí: "Ak človek nadobudnutie primeraného poznania pre svoje svedomie zanedbal, či už z lenivosti, tvrdohlavosti, ľahostajnosti (...), tak sa nerozhoduje a nekoná správne a je vinný aj pred Bohom"!

Lebo správna odpoveď ( podľa PAV 2005) je práve opačná a to že je primerané odmietať vakcíny kvôli ich spojeniu s abortom !!!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Svedomie nemá principiálne morálne "absolutórium". Nijakého človeka naozaj nemožno nútiť, aby konal proti svojmu svedomiu, ale zároveň je každý človek povinný sa o svoje svedomie starať a formovať ho - katolík v súlade s učením Cirkvi!

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Plný súhlas. Ale to platí (predovšetkým) aj pre Vás dôstojný pán Kramara!

Alebo neusvedčujete práve seba zo zaslepenosti?

Lebo ako možno bez umlčaného svedomia protirečiť pápežským dokumentom? (Nižšie uvádzam aj citácie z DIGNITAS PERSONAE 2008.)

A Vy drahí veriaci , prosím prečítajte si aspoň tých pár citácií.

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Ak sa niekto rozhodne, že bude jazdiť vľavo v takej krajine, kde všetci jazdia vpravo, nemôže sa odvolávať na slobodu svedomia.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Čo je toto za prirovnanie? Veď výhradu vo svedomí si uplatňujem pri skutočnostiach, kedy sa musím rozhodovať, či je niečo morálne, alebo nemorálne! Či v lese obídem strom z prava, alebo z zľava nie je morálna dilema!!!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Hoci o tom, na ktorej strane vozovky sa jazdí, nerozhoduje Sväté písmo ani katechizmus, ale je to vec spoločenskej dohody. Správne formované svedomie túto spoločenskú dohodu rešpektuje, a nepokúša sa nad ňu vyvyšovať. Ak by sme chceli parafrázovať Sväté písmo, v tomto prípade sa dáva "cisárovi, čo je cisárovo". Štát určuje pravidlá, ktoré pokladá za nevyhnutné pre chod spoločnosti, a veriaci ich rešpektujú, ak sú morálne dobré alebo aspoň neutrálne. Môžu ich odmietnuť iba vtedy, ak sú principiálne nemorálne.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

To je téma o poslušnosti autoritám. Tu ste ešte dôstojný pán Kramara zabudol uviesť, čo majú veriaci robiť, keď sa jedná len o nemorálne a nie principiálne nemorálne pravidlá.

Otázka(redakcia):

Je primerané odmietať vakcíny kvôli ich spojeniu s abortom?

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Nie. Mnohokrát bolo objasnené, že spojenie s abortom je natoľko vzdialené, že v danej situácii nikto, kto sa nechá zaočkovať, nepácha hriech.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Opakujem, správna odpoveď ( podľa PAV 2005) je práve opačná a to že je primerané odmietať vakcíny kvôli ich spojeniu s abortom !!!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

že v danej situácii nikto, kto sa nechá zaočkovať, nepácha hriech.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Dôstojný pán Kramara, tu už citiť síru! Dúfam, že Ste mysleli nepácha "smrteľný" hriech, alebo "Ja som ochotný každého rozhrešiť od tohto hriechu". Akokoľvek sa budete krútiť, akokoľvek sa budete snažiť vzďaľovať spojitosť zo zlom abortu, vždy tam zostane satanov jed. Jediné riešenie je sa tejto zvrátenosti čím skôr zbaviť a vydať sa cestou etických vakcín! ( K čomu nás vyzýva cirkevná autorita) Je to naozaj tak ťažké pochopiť? Pán Ježiš nás nevolá znižovať škody a menej hrešiť. Ale obrátiť sa a hriechu sa štítiť!!! Vám stačí, že hriech "minimalizujete" a to tak, že podľa svojvôle prehlásite, že odteraz to už nie je hriech!!!, že Vám stačí len malý kotol v pekle.

Ešte k "bezhriešnosti" citujem "DIGNITAS PERSONAE o niektorých otázkach bioetiky":

"32 Odoberanie kmeňových buniek z ľudských embryí je, naopak, nevyhnutnou príčinou

ich zničenia a v dôsledku toho je zásadne nedovolené. V tomto prípade "výskum -

bez ohľadu na výsledky terapeutického využitia - nestojí v službách ľudstva. Ide totiž

o cestu ničenia ľudských životov, ktoré majú rovnakú dôstojnosť ako iní ľudskí

jedinci a samotní vedci. V minulosti samotné dejiny odsúdili takúto vedu, pretože je zbavená Božieho svetla, ale aj preto, že jej chýba ľudskosť. Používanie embryonálnych kmeňových buniek alebo z nich odobratých diferencovaných buniek, alebo eventuálne poskytnutých inými bádateľmi po zničení

embryí, alebo dostupných na trhu predstavuje vážne problémy z hľadiska spolupráce so zlom a pohoršenie."

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Aj táto skutočnosť súvisí so správnym formovaním svedomia. Lebo vo svete, v ktorom žijeme, žiaľ, nie je možné dosiahnuť absolútnu nespojitosť s hriechom pri všetkom, čo robíme.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Opäť musím opakovať. Pán Ježiš nás nevolá znižovať škody a menej hrešiť. Ale obrátiť sa a hriechu sa štítiť!!! Vám stačí, že hriech "minimalizujete" a to tak, že podľa svojvôle prehlásite, že odteraz to už nie je hriech!!!, že Vám stačí len malý kotol v pekle.

Prečo takéto manipulácie? Veď práve v prípade očkovania proti covidu je možné toto spojenie raz a navždy preťať!!! Už existujú etické vakcíny!!! Stačí sa zbaviť neetických vakcín!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Ako kresťania sa usilujeme, aby táto spojitosť bola čo najmenšia.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Opäť musím opakovať (tretí krát). Pán Ježiš nás nevolá znižovať škody a menej hrešiť. Ale obrátiť sa a hriechu sa štítiť!!! Vám stačí, že hriech "minimalizujete" a to tak, že podľa svojvôle prehlásite, že odteraz to už nie je hriech!!!, že Vám stačí len malý kotol v pekle.

Ja sa usilujem a vždy sa budem usilovať všetkými silami strániť sa akéhokoľvek hriechu! Nikdy sa nevydám na pohodlnú cestu "minimalizovania" napáchaných škôd. Denne sa predsa modlím, Pane radšej nech zomriem, ako by som mal vedome zhrešiť! Veď je to zvrátenosť a ohavnosť pred Pánom modliť sa, Pane nech hreším čo najmenej!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Zároveň v pokore chápeme, že ju nie sme schopní na 100 percent odstrániť. Lebo čokoľvek kupujeme, od nášho oblečenia, cez benzín do auta, cez telefóny a počítače, cez potraviny, nápoje, atď., môže mať, a neraz preukázateľne má určitú spojitosť s hriešnym konaním druhých ľudí, a to aj veľmi vážnym, s konaním bezohľadným voči ľudským životom alebo voči ľudskej dôstojnosti. Stačí si prečítať o kobaltových baniach, kde sa ťažia suroviny na výrobu súčiastok zariadení, prostredníctvom ktorých čítame články na internete... Alebo sa zamyslieť nad tým, ako dodnes profitujeme z práce otrokov - v minulosti i súčasnosti.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Súhlas, ale v spojení s očkovaním treba súčasne dodať, že práve v prípade očkovania proti covidu je možné toto spojenie raz a navždy preťať!!! Už existujú etické vakcíny!!! Stačí sa zbaviť neetických vakcín!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Vakcíny (ako napr. Pfizer alebo Moderna), ktoré sa u nás často používajú, nie sú vyrobené z buniek potrateného plodu. Pri ich testovaní boli využité látky veľmi vzdialeno súvisiace s bunkovou líniou vypestovanou z tkaniva odobratého pred desiatkami rokov z potrateného plodu. Podobným spôsobom však boli pri vývoji testované takmer všetky bežne používané lieky.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Akokoľvek sa budete krútiť, akokoľvek sa budete snažiť vzďaľovať spojitosť zo zlom abortu, vždy tam zostane satanov jed. Jediné riešenie je sa tejto zvrátenosti čím skôr zbaviť a vydať sa cestou etických vakcín! ( K čomu nás vyzýva cirkevná autorita) Je to naozaj tak ťažké pochopiť? Nebudem opakovane citovať pápežské dokumenty. Teraz sa ozve len môj sedliacky rozum: Čo sú toto za kľučky? Snáď mi nechcete tvrdiť, že by táto neetická vakcína mohla vzniknúť bez využitia kmeňových buniek z abortu! Ak by nebol abort, neboli by k dispozícii kmeňové bunky, neboli by amorálne vakcíny a neboli by zvodcovia ako Vy!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Ak by sme takisto prísne ako niektorí posudzujú vakcíny proti covid19 posudzovali všetko ostatné, museli by sme nielen prestať užívať bežné lieky, ale v podstate aj opustiť spoločnosť a vrátiť sa k pestovaniu vlastných potravín, výrobe vlastného oblečenia, samozrejme bez strojov, atď.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Dôstojný pán Kramara, takže "perla" na záver. Bagatelizujete závažnosť covidu a znižujete očkovanie neetickými vakcínami na úroveň používania predmetov bežnej dennej potreby. Čiže ako dohodu o znížení jadrových zbraní znížiť na dohodu o počte povolených gumapušiek chlapcov na dedine. Neviem, či Kongregácia pre náuku viery vydala stanovisko pre výrobu vlastného oblečenia, ale isto viem, že nie náhodou vydala stanovisko k tomu , k čomu bolo stanovisko vydať potrebné!!!

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Potraty bude Cirkev vždy odmietať. A vždy bude žiadať, aby aj testovanie liečiv nemalo s nimi spojitosť.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Súhlas (aspoň jeden bez pripomienok!)

Hovorca biskupov Martin Kramara:

Zároveň je vecou Cirkvi, nie hocikoho, definovať mieru toho, čo je prijateľné a čo je neprijateľné pre túto spojitosť:

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Áno s doplnením: Zároveň je vecou Cirkvi (vyjadrenia Pápežskej akadémie pre život (2005, 2017) a Kongregácie pre náuku viery (2008) ) , nie hocikoho (žiaľ hovorcu KBS ), definovať mieru toho, čo je prijateľné a čo je neprijateľné pre túto spojitosť:

Hovorca biskupov Martin Kramara:

lebo nulová spojitosť so zlom v našom živote, žiaľ, neexistuje. Snažíme sa ju minimalizovať, nevieme ju však na 100 percent odstrániť.

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Opäť zbytočné kudrlinky, lebo síce súhlasím, ale v spojení s očkovaním treba súčasne dodať, že práve v prípade očkovania proti covidu je možné toto spojenie raz a navždy preťať!!! Už existujú etické vakcíny!!! Stačí sa zbaviť neetických vakcín!

Stanovisko "Skúmajúceho a hľadajúceho pravdu"

Aby toho nebolo málo, nemôžem nespomenúť, že v oblasti etiky tu vyvstáva ďalší pálčivý problém, a to, že v prípade mRNA vakcín sám výborca nevie vylúčiť, že by mohlo dôjsť ku génovej manipulácii očkovaného!!!

A to nehovorím o vedľajších účinkoch!

Ale čo musím spomenúť, že sme chránení Norimberským dohovorom o zákaze expermentov na ľuďoch. Tu by som rád získal stanovisko Kongregácie pre náuku viery ako je to s podstupovaním pokusov veriaceho človeka. Veď človek je Chrám Boží, asi nie je prípustné dobrovoľné riskovanie v experimentoch. A to dúfam nemusím dokazovať, že sa očkujeme experimentálnymi vakcínami!!!

S úctou Pavol, otrok Ježiša v Márii v noviciáte

Príloha

Kongregácia pre náuku viery "Inštrukcia DIGNITAS PERSONAE o niektorých otázkach bioetiky"

32 Odoberanie kmeňových buniek z ľudských embryí je, naopak, nevyhnutnou príčinou

ich zničenia a v dôsledku toho je zásadne nedovolené. V tomto prípade "výskum -

bez ohľadu na výsledky terapeutického využitia - nestojí v službách ľudstva. Ide totiž

o cestu ničenia ľudských životov, ktoré majú rovnakú dôstojnosť ako iní ľudskí

jedinci a samotní vedci. V minulosti samotné dejiny odsúdili takúto vedu, pretože je zbavená Božieho svetla, ale aj preto, že jej chýba ľudskosť. Používanie embryonálnych kmeňových buniek alebo z nich odobratých diferencovaných buniek, alebo eventuálne poskytnutých inými bádateľmi po zničení

embryí, alebo dostupných na trhu predstavuje vážne problémy z hľadiska spolupráce so zlom a pohoršenie.

Používanie ľudského "biologického materiálu" získaného nedovoleným spôsobom

34. Na vedecké bádanie a produkciu vakcín alebo ďalších produktov sa niekedy

používajú bunkové zložky, ktoré sú výsledkom nedovoleného zásahu proti životu

alebo proti fyzickej integrite ľudskej bytosti. Spojenie s nesprávnym konaním môže

byť priame alebo nepriame vzhľadom na to, že väčšinou ide o bunky, ktoré sa ľahko a

vo veľkom množstve reprodukujú. Tento "materiál" býva niekedy k dispozícii na trhu,

niekedy ho bezplatne distribuujú do výskumných stredísk štátne organizácie, ktoré

majú zo zákona takú úlohu. To všetko vytvára rôzne etické problémy v oblasti

spolupráce so zlom a pohoršenia. Okrem toho je vhodné vysloviť všeobecné princípy,

z ktorých môžu odborníci so správnym svedomím vyvodiť hodnotenia a vyriešiť

situácie, v ktorých by sa prípadne mohli ocitnúť pri svojej profesionálnej práci.

Treba pripomenúť, že samotné morálne hodnotenie interrupcie "sa týka aj nových

foriem zákrokov na ľudských embryách, ktoré, i keď majú ciele svojou povahou

oprávnené, nevyhnutne vedú k ich usmrteniu. Vzťahuje sa to na pokusy na embryách,

ktoré sa čoraz bežnejšie uskutočňujú v rámci biomedicínskych výskumov a v

niektorých štátoch ich pripúšťa aj zákon... Používanie ľudských embryí a plodov ako

predmetov pokusu je prečinom proti ich dôstojnosti ako ľudských osôb, ktoré majú

právo na takú istú úctu ako už narodené dieťa a ako každý iný človek".54 Tieto formy

experimentovania predstavujú vždy závažný morálny priestupok.55

35. Odlišná skutková podstata vzniká, keď bádatelia používajú "biologický materiál"

nedovoleného pôvodu, ktorý bol vyprodukovaný mimo ich výskumného strediska

alebo je dostupný na trhu. Inštrukcia Donum vitae formulovala všeobecný princíp,

ktorý treba v týchto prípadoch dodržiavať: "Mŕtve ľudské zárodky alebo plody

potratené úmyselne alebo neúmyselne majú byť rešpektované ako telesné pozostatky

ostatných ľudských bytostí. Zvlášť sa nemôžu stať predmetom mrzačenia alebo pitvy,

ak nebola konštatovaná ich smrť a bez súhlasu rodičov alebo matky. Okrem toho vždy

treba dodržiavať morálnu požiadavku, aby sa vylúčila akákoľvek spoluúčasť na

umelom potrate a aby sa vyhlo nebezpečenstvu pohoršenia."56

V tejto súvislosti je nedostatočné kritérium nezávislosti formulované niektorými

etickými komisiami, totiž tvrdenie, že by bolo eticky dovolené používať "biologický

materiál" nedovoleného pôvodu vždy, keď existuje jasné oddelenie tých, ktorí embryá

produkujú, zmrazujú a zabíjajú, od bádateľov, ktorí uskutočňujú vedecké

experimenty. Kritérium nezávislosti nestačí, aby sa vyhol protirečeniu ten, kto tvrdí,

že neschvaľuje nespravodlivosť, ktorej sa dopúšťajú druhí, a zároveň prijíma na

vlastnú prácu "biologický materiál", ktorý druhí získali takýmto nespravodlivým

konaním. Ak nedovolené konanie pripúšťajú zákony regulujúce zdravotnícky a

vedecký systém, treba zaujať odstup od neblahých aspektov takéhoto systému, aby

nevznikol dojem istej tichej tolerancie či akceptovania závažne nemorálneho konania.

57 Vedie to totiž k zväčšovaniu ľahostajnosti, ba až k súhlasu, s ktorým sa na takéto

konanie hľadí v niektorých lekárskych a politických kruhoch.

Niekedy sa namieta, že predchádzajúce úvahy údajne naznačujú, že bádatelia so

správne formovaným svedomím by mali mať povinnosť aktívne sa postaviť proti

všetkému nedovolenému konaniu na lekárskom poli a tým prehnane rozširovať svoju

etickú zodpovednosť. Povinnosť vyhnúť sa spolupráci so zlom a pohoršeniu sa však v

skutočnosti týka ich bežnej odbornej práce, ktorú majú konať správne podľa

svedomia a prostredníctvom nej vydávať svedectvo o hodnote života a odporovať

hrubo nespravodlivým zákonom. Preto treba spresniť, že povinnosť odmietnuť taký

"biologický materiál" - aj keď nejestvuje blízke spojenie medzi bádateľmi a

činnosťou technikov umelého oplodnenia alebo s tými, ktorí sa dopúšťajú interrupcie,

alebo ak chýba dohoda s centrami umelého oplodnenia - vyplýva z povinnosti

dištancovať sa pri vykonávaní vlastnej bádateľskej činnosti od závažne

nespravodlivého legislatívneho rámca a jasne potvrdzovať hodnotu ľudského života.

Preto je vyššie spomenuté kritérium nezávislosti nevyhnutné, ale môže byť eticky

nedostatočné.

Pochopiteľne, vnútri tohto všeobecného rámca existujú diferencované zodpovednosti

a vážne dôvody by mohli byť morálne primerané vzhľadom na použitie spomínaného

"biologického materiálu". Tak napríklad ohrozenie zdravia detí môže oprávňovať ich

rodičov na použitie nejakej vakcíny, pri ktorej boli použité isté zložky nedovoleného

pôvodu, pričom zostáva nedotknutou povinnosť všetkých prejaviť jasný nesúhlas v

tejto veci a žiadať zdravotnícke systémy, aby dali k dispozícii iné typy vakcín. Na

druhej strane treba pamätať na to, že v podnikoch používajúcich bunkové zložky

nedovoleného pôvodu nie je zodpovednosť tých, čo rozhodujú o zameraní produkcie,

rovnaká ako zodpovednosť tých, čo nemajú žiadnu rozhodujúcu moc.

V kontexte naliehavej mobilizácie svedomia v prospech života treba zdravotníckym

pracovníkom pripomínať, že "nesmierne vzrastá ich zodpovednosť, ktorá má svoj

najhlbší zdroj a najsilnejšiu oporu v nevyhnutnom vnútornom etickom rozmere

lekárskej profesie, o čom svedčí starobylá, ale stále aktuálna Hippokratova prísaha,

podľa ktorej je každý lekár povinný preukazovať najvyššiu úctu ľudskému životu a

jeho posvätnosti".58